Вопросы ученического самоуправления.

baner_innovation

Проблематика трансформационных процессов выводит на первый план вопрос подготовки выпускника нового типа, не просто компетентного в плане овладения современным, релевантным объемом знаний и умений, а человека со сформированной активной позицией. Готового к преобразованиям окружающей природной и социальной среды, способных к управлению на разных уровнях и в равных сферах, компетентных при принятии решений, за которые они несут ответственность. В значительной степени решению этой задачи способствует деятельность ученического самоуправления.

В привычном виде под самоуправлением понимается автономное функционирование какой-либо организованной системы, адекватно решающей свои внутренние проблемы и отдельные вопросы, включающей исполнителей в процесс выработки решений.

Социальные изменения жизненных условий, овладение прорывными технологиями должно быть подкреплено генерацией людей воспитанных на иных, нежели нынешние, принципах организации взаимодействия друг с другом, то есть на принципах гражданской взаимоответственности и самоорганизации. Такая составляющая как способность видеть поле потенциальных возможностей собственной активности и, соответственно формировать ответственную позицию как ответ, становится определяющей.

Иными словами возникла необходимость воспитать человека ответственного, и не просто способного отвечать за свой фронт работ, а способного самостоятельно вычленять сферы потенциального влияния, как своего, так и своей группы. Такой человек не будет ждать, когда перед ним поставят цель, он сам возьмет на себя ответственность как за принятое решение, так и за его последствия. Это и есть человек с активной гражданской позицией, человек ответственный.

Мировой опыт убедительно доказывает: стратегической целью самоуправления выступает подготовка гражданина, способного участвовать в управлении государством, принимать и выполнять общественно-значимые решения, реализовывать в полной мере свое право избирать и бать избранным в различные органы государственного управления и местного самоуправления.

Однако процессы воспитания человека с активной гражданской позицией противоречивы, так как воспитание подразумевает направляющее действие, а сформировать нужно человека, который бы сам направлял себя. Триада школа – семья – общество находится в перманентном кризисе: кризис традиционной семьи всё более и более ослабляет её воспитательное воздействие и влияние на детей. Значит место семьи в процессе воспитания замещается иными воспитывающими субъектами: социальная среда (школа, дворовая кампания, улица…), телевидение, компьютеры, Интернет, мобильная связь. Таким образом теряется монополия школы на знание, а значит и значительная доля воспитательного потенциала, если воспитывающий-обучающий агент – учитель теряет свою силу. Выход состоит в создании полноценной замены этой системы.

Активными субъектами образовательной политики могут и должны стать все граждане государства, родительская общественность, государственные институты власти; научные, культурные, общественные институты — все, кто заинтересован в развитии образования как открытой государственной, естественной системы на основе распределения ответственности между субъектами образовательной логики и повышения роли всех его представительств. Дня реализации современных социальных требований к системе образования, повышения ее социальной роли, необходимы, с одной стороны, модернизация самой системы образования, а с другой — изменение отношения государства, общества и личности к явлению «ученическое самоуправление». Этатистская, то есть тотально государственническая, и административная модель школы в современном мире постепенно должны трансформироваться в школу гражданского общества.

Возникает закономерный вопрос: «А что если оставить как есть, ведь самоуправление неудобно, и не сулит непосредственных выгод». Действительно, на самом деле выгоды самоуправления вообще и ученического в частности не очевидны. Такая ситуация объясняется мощным сопротивлением руководства на местах, непониманием потенциала совершенствования образования на муниципальном и региональном уровнях, непониманием повышения отдачи, продуктивности системы за счет более активного использования механизмов обратной связи. Дело в том что в школе, где общественность (родительская, местная, деловая, культурная) не обладает управленческими полномочиями, происходит известное в мире постепенное отчуждение общества от школы. Общественность как бы чувствует — «мы ни в чем не полномочны», «здесь всё решают без нас», — и тогда она постепенно отворачивается от школы. Результаты однозначны: нет весомого экономического участия общественности в школьной жизни, наступает общественная незаинтересованность в работе школы, растет экстернат и репетиторство, то есть по сути вымывание образования из стен школы. Школа постепенно становится закрытой для общества системой, она замыкается от общества, а общество отворачивается от нее. Единственный здесь путь, реализующийся в тех или иных формах практически во всех развитых странах — это введение института общественного управления школой.

К сожалению, управление школой по-прежнему заключено в традиционном командно-административном подходе (за исключением очень небольшого числа школ, где элементы общественного участия инициативно введены в систему внутри школьного управления, как правило, за счет доброй воли и творческой активности «продвинутых» директоров). Естественная «предыстория» такого подхода вполне понятна: «На протяжении десятилетий сфера образования нашей страны представляла собой закрытую систему, влияние общественности на которую фактически не допускалось». На практике, по существу, все реально значимые параметры, определяющие жизнь и деятельность школы, по-прежнему на уровне управленческих решений в 99% школ определяются директором, либо учредителем и вышестоящими уровнями государственного управления. Несомненно, подобное положение дел в целом нуждается в самых серьезных изменениях. Необходимо становление действительно «демократического, государственно-общественного характера управления» в школьном деле. А это, на наш взгляд, в первую очередь означает создание четких правовых и организационных условий, обеспечивающих включение в процессы принятия значимых для жизни школы решений различных новых субъектов — как правило, избираемых и не входящих в систему внутри школьной и вышестоящей линейной администрации.

Мысль о все возрастающей роли самоуправления в деле повышения отдачи от образовательной системы вынужденно задействует новый ресурс – изменение системы управления. Необходимость вовлечения общественного участия в управление в настоящее время активно обсуждается и разрабатывается как теоретиками так и законодателями.

В следующей статье мы продолжим обсуждение этого непростого вопроса.

Кафедра менеджмента образования и психологии